Mi análisis de las europeas 2009

Marcelo_lamenta_derrota

Es imposible saber que paso por la mente de los 15000 zaragozanos que nos quitaron su confianza estas europeas, no todos estaban en Cucha Independentista (los puyalones que decimos) o en Izquierda Anticapitalista (los de Caraclon , conocido republicano de Torrero al que muchos chunteros de torrero conocemos su implicación social) y nadie conoce a alguien de UpD , sino nos lo cuentan no sabremos porque nos quitaron su voto, muchos de ellos ya nos lo habían quitado estas generales del 2008 y las anteriores autonómicas y municipales del 2007. Y no sé, ni sabemos porque, aunque algo ya intuimos.

Podemos elucubrar con el bipartidismo y la abstención que existieron de igual forma las pasadas europeas y no nos fue tan mal, o con que sino hay una reivindicación ciudadana fuerte (guerra, trasvase, empleo) los que nos votan no se movilizan. Podemos hacer esas elucubraciones y de hecho las hacen, las hacemos y las hago.

Pero ¿qué vamos a hacer al respecto?

1. Esperar que las próximas elecciones no haya bipartidismo, o que un trío con Rosa Diez nos sentara mejor.

2. Que el avance de la crisis y de la derecha, movilicen al votante de izquierdas a salir a votar y vencer a la abstención, pero ¿todos los abstencionistas son de izquierdas mayormente? , muy seguros nos lo creemos. Y triste recuerdo, que paso con las elecciones de que viene Aznar … que el voto útil del psoe casi nos barre de Madrid ¿no? Yo desde mi posición de apoderado pude ver ciudadanos de Torrero, presumiblemente antisociatas, cogiendo la papeleta de ZP en las pasadas generales del 2008.

3. que el nacionalismo, el soberanismo y la autodeterminación tengan la suficiente presencia mediática para que no infundan miedo sino curiosidad y expectación.

Lo que nos van a poner en Aragón es un Gran Casino y no Disney, así que estas tres opciones son imposible que se den sin mas y favoreciendo de rebote al proyecto país de Chunta Aragonesista.

Así que nos queda hacer lo que se hace en cualquier empresa cuyos resultados no son positivos desde hace varios ejercicios o lo que hace un equipo de futbol cuando los resultados le sitúan en la segunda división y sin seguridad de mejorar clasificación, lo que también otros partidos “hermanos” hacen cuando el batacazo electoral es considerable. Soluciones que no tienen asegurado el resultado, para nada, pero que son “soluciones en acción “

Lo primero y veo que coincide con el único remedio que ponen otros compañeros chunteros, seguir trabajando. Nunca se ha estado sin trabajar que yo recuerde en este partido, los grupos institucionales no paran de elaborar iniciativas, preguntas, mociones y alianzas y enmiendas para poder sacarlas adelante. Los militantes desde los órganos del partido o desde los bicos siguen demostrando con su asentimiento o discrepancia que la sangre corre por las venas, que el proyecto no murió.

Lo segundo, es CAMBIAR, hay opciones:

Cambiar de Estrategas porque la estrategia no esta funcionando, si los estrategas son la dirección, cambiar de dirección.

Cambiar de Estrategia y que esta no la vuelvan a elaborar y evaluar los mismos. Porque evaluar tu propia estrategia no aporta nada de autocrítica ni por lo tanto de mejoras.

Anuncios

15 comentarios

Archivado bajo Politica

15 Respuestas a “Mi análisis de las europeas 2009

  1. Aragones

    A lo mejor tiene que ver con que como partido no seais ni soberanistas ni nacionalistas aragoneses simplemente sois regionalistas, asi lo vemos los antiguos simpatizantes… Eso sin contar con una derechizacion producida por tu partido.

    Tambien tiene que ver las expulsiones existentes del partido… El aprovechamiento de las iniciativas de otros (Aragon trilingue)…

    Esos creo que han sido las razones por las que mi entorno ideologico dejo de reconocer a Cha como nuestro referente.

    Entalto aragon libre y sozialista!!!

  2. variadito

    Tengo variadas y diversas opiniones de los q me rodean de por qué el proyecto de chunta se esta yendo al garete: no esta labordeta (sector edad entorno a los 50), no hay realismo: se piensa en muchas pijadas pero poco en la realidad de la gente (sector voy poco a votar o me intereso poco en la politica), son muy radicales (tema aragonesista) y no los identifico de izquierdas (sector soy de izquierdas), no lo han hecho bien cuando estaban gobernando (esta es mas comun a varios sectores y claro, sobre el ayto de zaragoza), el inmenso grupo que no va a votar (sector paso de politica, o no me identifico con nadie) y alguna mas q me dejo.
    Desde luego no ayuda q parte de lo q se sabe de chunta (en mi entorno, aunq ya no soy tan joven) fueron las movidas con chobenalla. Se percibe tambien la “tension o presion” q hay por seguir creciendo y esas presiones a la gente no le gustan.
    Cuando tienes un buen mensaje (estrategia como dice charo, y un buen estratega a la cabeza) no hay tensiones q valgan, las cosas “fluyen” y se nota la tranquilidad en la gente, no el “agobio”.
    Por qué andamos siempre tan pendientes del par? vamos a unas elecciones sólo porque ellos no van? aunque sea simplemente este hecho el q ayude a tomar una decision, es esto un cirterio??? es genial intentar tirar del empuje de aragon en europa aprovechando ausencias, tambien nos sirve para ver como esta el panorama…
    parece momento de replantearse las cosas?

  3. Boira

    Mientras CHA vaya de Quijote mal lo tenéis.

    Defendéis las lenguas y, ni os votan en esos municipios, ni os quieren en iniciativas que solo se representan a sí mismos.
    Sois de izquierdas pero adoptáis algunas propuestas que por “pijoprogresía” expulsan a la mayoría de la sociedad.
    Lucháis por Aragón y sólo habéis logrado que vuestros ciudadanos os vean como antiaragoneses.

    Si queréis triunfar debéis perder la inocencia, distinguir entre lo básico y lo complementario, siendo behemente defensor de lo primero y flexible con lo segundo, debéis colaborar con todos los colectivos, fundamentalmente con quienes deseen hacerlo con vosotros, pero también evitar activamente a los que os rechazan y, finalmente, comprender que Aragón es una construcción de todos los aragoneses, no sólo de los que son de izquierdas.

    Para cambiar Aragón hay que estar en las instituciones, y si lográis incrementar vuestra representación en ellas, la envidia, uno de los principales símbolos de la identidad aragonesa y de los abundantes “perros del hortelano” que nos rodean, os intentará destruir tachándoos de regionalistas o de que ya no sois de izquierdas.

    Estáis en crisis, como un adolescente cuando se enfrenta al mundo adulto, ahora decidís si os apuntáis al complejo de Peter Pan (el niño que no quería crecer), o madurar con los riesgos que conlleva.

  4. Paco

    Aragones y realista, sintiendo mucho vuestra ausencia (todo lo que no suma resta), y sin menospreciaros, el aragonesismo político de izquierdas debería dejar de ejercer de Sisifo y en esta metáfora deberíamos dardos por aludidos todos aquellos que hemos dado/dieron/daran el paso de militar en una fuerza aragonesista de izquierdas.
    Entalto Aragón.

  5. Mi opinión es que cuando NI en tu partido te dejan hablar, igual el problema está ahí.

    Cuando en una organización, se pretende construir desde la exclusión sistemática de elementos no deseados por una dirección bronca, borde y poco eficaz, igual el problema es ese. (Aunque lo de la exclusión sistemática no es exclusivo de CHA, es generalizado dentro del aragonesismo).

    Cuando un partido se sigue moviendo, después de haber sacrificado a muchos y mucho, se convierte en un pollo sin cabeza (que se sigue moviendo pero está muerto).

    Cuando una dirección se la repanflinfla que la gente se dé de baja de diez en diez (y en algunos casos se congratulen públicamente) es que la dirección está pa´ encerrar y no tenían que haber llegado a esos puestos.

    Ibeas dice que algunos daban por muerto el partido de chunta, yo no creo que haya muerto, pero ahora mismo es un zombi o un pollo “descabezao” ;p

    Aunque ya sabes que esto daría para un libro, muchas cenas, copas y cafés.

  6. En noviembre de 2004 fue expulsada Chobenalla de la sede nacional de CHA. Hasta ese momento, el nacionalismo aragonés, en toda su pluralidad, y con todos sus conflictos, había estado unido dentro de CHA. Es cierto que el PAR se definió como nacionalista, pero como reacción a su bajada electoral y por mimetismo ante la fórmula triunfante de CHA, también había muchos militantes de CHA que no eran nacionalistas (como Ibeas o J.Martín). Pero incluso algunos que hoy rechazan que los 900 votos de I.I. en Aragón puedan sumarse a los 14.000 de CHA, militaban en CHA o Chobenalla o estaban inscritos como simpatizantes de CHA.
    Esa expulsión física de la sede, acoradada por los 19 cerebros privilegiados que en ese momento conformaban el Consello Nacional de CHA inició un proceso de ruptura que se convirtió en un proceso de exclusiones mútuas.
    Todos los que participamos de una u otra forma en ese proceso, tenemos parte de responsabilidad, más o menos. Y debemos contribuir a parar esa vorágine.
    Pero ya no es posible reconstruir la unidad del nacionalismo dentro de CHA, en todo caso, habría que articular una superestructura que pudiese albergar a todos las organizaciones y militantes nacionalistas (colectiva y/o individualmente). pero entonces el problema no es la estrategia (y menos los estrategas) el problema es el objetivo: ¿queremos tener un grupo parlamentario en las Cortes de Aragón que diga, en la sesión de investidura del presidente aragonés, que sólo le votará como presidente si se compromete a proclamar la República Aragonesa en las Cortes de Aragón, de forma unilateral?
    Si la respuesta es sí, unámonos.
    Postada: Por otro lado, en este momento hay más militantes de aquél Puyalón-CHA en la CHA que en el actual Puyalón. Y algunos de los militantes de Cucha Independentista que fueron de Puyalón-CHA, no son de este Puyalón. Menudo lío.

  7. Bueno,desde que me metí en el mundillo político no hago más que perder batallas,igual es que soy gafe o simplemente que elijo mal en el bando donde combatir pero lo que tengo claro es que no me voy a casa,que voy a seguir dentro de mis posibilidades,con mis errores y contradicciones intentando hacer cosas para que un día Aragón consiga ser una República…..Socialista,pero claro yo soy un gudari aragones como dicen unos o un eclipse como dicen otros o un gordito cachondo que dice mi compañera

  8. Me aburro!!!

    Sinceramente no me creo que no se sabe por qué la gente nos les vota. A estas alturas del partido es una cuestión de evidencias silenciadas y de valor político para decirlo en voz alta. De querer hacer autocrítica y de apechugar con asumir el coste personal y político de ser claritos dentro del partido o inercias que nadie quiere desmontar (y menos a quienes se han anquilosada en ese estilo de vida).
    Pero por repetirlo que no quede, a pesar de que internamente a quienes los hicimos en voz alta en los órganos se nos califico como “miserables” después de las últimas nacionales. Pero ya se sabe que éramos unos amargados. Seguramente a estas alturas solo quedan espacios de participación real como los de blogs de algunos milititantes críticos/as como este, que lógicamente también han sido descalificados personalmente. … que aburrimiento! … pero por repetir que no quede …

    Igual es porque durante cuatro años no ha servido para nada la coalición europea (hace cuatro años se hizo igual de mal que ahora), de hecho a parte de dos excursiones un mes antes de las elecciones no se ha hecho nada, eso sin entrar en los devaneos de elegir socio de coalición según con quien se iba a sacar eurodiputado en cada convocatoria (ahora Iniciativa, ahora ERC, ahora ecologistas, etc, etc, etc)
    Igual es porque se vende socialmente una renovación y el grupo parlamentario (el mascarón de proa de CHA) es el mismo de hace quince años (Bernal+Fuster+Yuste, sin hablar de Gaspar en el Ayto de Zgz), y además de las caras, su filosofía es una institucionalitis aguda de hacer iniciativas a peso, lo más alejado de la realidad y de la sociedad del mundo, pero a pesar de la evidencia nadie parece plantear un trabajo diferente, volcado en el territorio y con más contacto con la sociedad, pero es más comodo ir al pleno a defender tus chorradicas. Eso por no hablar de las diputaciones provinciales y la propuesta histórica de eliminarlas, con Acerico alicatado a la vicepresidencia.
    Igual es porque la dirección del partido representa solo a la mitad del partido (o lo que quedaba de él), y ahora ya solo se puede oír lo que se quería oír.
    Igual es porque la CHA tiene el mismo discurso y ha sido incapaz de generar nuevos temas de enganche. ¿Qué es lo más diferencial? El agua, la lengua … ¿y…? El sectarismo organizativo supone que no hay capacidad de generar nuevas ideas.
    Igual es porque la imagen á las sociedad que reflejan sus nuevos líderes es más de lo mismo, universitarios arrogántemente preparados, bernalitos en serie.
    … pero como como dice la dirección, mejor no analicemos mucho y a trabajar, trabajar, trabajar.
    Hasta la derrota final, compañeros!

  9. ripa

    Muchas grandes verdades en este post y en estos comentarios. El que no lo quiera ver es porque está ciego.

    El problema no es el trabajo (que también). Requiere estrategia (y de esto nos han dado grandes lecciones de la falta de ésta, algo imperdonable en política; más alla, la falta de capacidad de haber innovado en temas como la vivienda o propuestas económicas ha sido una constante: el principal problema a nivel de discurso en CHA es que es aburrido, siempre dice lo mismo de la misma forma, lo innovador se expulsa o margina), credibilidad (de los estrategas, también por los suelos, debido al amago de renovación que impedía/impide una ruptura con la anterior gestión y la ética perdida, por expulsiones, mala gestión institucional…) y trabajo (capacidad de trasladar a la base las propuestas, dinamizando los movimientos sociales; y capacidad de recoger las nuevas propuestas de éstos y convertirlas en discurso político y no sólo en las instituciones).

    Sin intención de asumir el coste político y con una alta proporción de sectarismo ideológico (incapacidad de proponer y llevar a la práctica nuevos enfoques dentro del partido), la cosa tiene mala pinta. En cualquier caso, las falsas renovaciones tras los fracasos electorales nunca han funcionado en política (el ejemplo de Almunia tras Felipe Gonzalez en el PSOE es quizás el más claro, pero no el único).

    La solución, así, no puede ser sólo trabajo. Los problemas estructurales se solucionan estructuralmente, con cambios, pero sobre todo con rupturas. No hay ilusión y no hay capacidad de construir símbolos internos y externos al partido (en realidad todo es interno y externo a la vez, la desilusión dentro se traslada hacia afuera y viceversa; “un cliente satisfecho atrae a otro, uno insatisfecho espanta a 10”, dicen en marketing) que cambien lo que CHA representa para las personas de este país.

    La paradoja es que la única posibilidad que tienen Juan Martín y Nieves Ibeas de conservar sus cargos públicos (para ellos y para su entorno) es dejando la dirección de CHA. Pero prefieren controlar (y destruir) una CHA extraparlamentaria que airear el salón abriendo las ventanas.

    Por cierto, Rafel, es cierto. CHA no representa la unidad del aragonesismo (a nivel simbólico) y es probable que esto sí sea un proceso irreversible.

    Pd: Cabezón, que identificado me siento… creo que llevo años perdiendo a todo, me decía un amigo “he perdido tanto que creo que cuando gane me sentiré mal, porque sentiré que he hecho algo que no es correcto que habrá hecho que gane”…

  10. Cabezón, yo también quiero una república socialista, pero las cosas hay que hacerlas como se puede. En la lucha aragonesa republicana contra la monarquía española es necesario agrupar fuerzas que no sean socialistas. Así, los socialistas debemos unirnos, pero pactar con republicanos para quitar apoyo social a la monarquía.
    Por eso, los procesos de exclusión de I.I.-Aragón son tan estériles y tristes como los de la CHA. Y tienen el mismo origen: la necesidad de quienes quieren dirigir el cotarro de acallar a las voces libres y críticas.

  11. bien , pero...

    o cambiais las cosas, o que coño haceis ahi?

  12. Hala pues,ya vale de lanzar proclamas y de cascarnos entre nosotr@s.Hago una propuesta,si es Estau y Tierra(RSE) los que estan llamando a la unidad….que convoquen con luz y taquígrafos a una reunión para comenzar ir dando vida a su idea.Si esa es realmente la idea hay que dejar de hablar en los foros y comenzar a hacerlo,todo lo demás es palabreria barata,
    Convocar ya os propongo a las siguientes orgs.:
    TA,CHA,PCE,EA,IA,PCPE,PYL,POSI y PACMA.
    Estas siglas no van de coña

  13. Falta total de autocritica, embeleso hasta el hartazgo, violencia verbal exacerbada, ingratitud y olvido a toneladas y alpiste para el canario.

    Me da lo mismo , q me da igual. Alea jacta est. Me quedare en mi bucle , porque prefiero dudar, analizar, preguntar, tener humildad, escuchar, animar a hablar, buscar respuestas para encontrar soluciones o causas entre todos los distintos pareceres y hacer el proceso en comun , a una cuesta abajo sin frenos , monocolor y con el culo a ras.

  14. Cabezooooon, creo que sé quién eres, pero como no estoy seguro, si eres quien creo que eres, manifiéstate 🙂
    En serio, mandame un correo y quedamos: yo tengo el verano zaragozano, que engancho a currar para seis meses el día uno de julio.
    Este verano hay que aprovecharlo para hablar todos con todos y a partir de setiembre reuniones más formales. Creo yo.
    El planteamiento de EA es claro: una sola candidatura a las elecciones de 2011 (a las Cortes de Aragón, por lo menos) con un objetivo claro: que haya un portavoz de grupo parlamentario que en la Sesión de Investidura diga bien claro: “represento a los aragoneses y aragonesas que han ido a votar para que estas Cortes de Aragón declaren unilateralmente la República Aragonesa, no votaremos a un Presidente de Aragón que no se comprometa a hacerlo en esta legislatura, ni participaremos en su gobierno”.
    En EA sabemos que ninguno de nosotros vamos a ser ese portavoz, pero igual hay alguien ahi que sí que está dispuesto a asumir esa responsabilidad y no desprecia nuestro apoyo. A mi personalmente me da igual que sea Forcada que Corella (por citar dos candidatos, de las generales y las europeas): a cualquiera de los dos estaría yo dispuesto a apoyar si se comprometiese a lo de arriba.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s